VSAN存储性能测试报告

目录

站在用户的角度思考问题，与客户深入沟通，找到博州网站设计与博州网站推广的解决方案，凭借多年的经验，让设计与互联网技术结合，创造个性化、用户体验好的作品，建站类型包括：成都网站设计、网站制作、企业官网、英文网站、手机端网站、网站推广、申请域名、网站空间、企业邮箱。业务覆盖博州地区。

VSAN存储性能测试报告...1

一、测试对象...2

硬件平台...2

测试平台...2

二、IO Meter 测试...2

IO Meter2

测试结果...3

三、VMware HCI Bench测试...7

VMware HCI Bench.7

测试结果...7

四、测试结果分析...9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ITD

2017/5/22

一、测试对象

5台搭建好VSAN集群的机器

硬件平台

设备型号	共5个节点
	CPU	内存	硬盘	网络
曙光兼容服务器	E52667  v4*1	64 GB	SSD  120GB *1 装系统 PCI SSD  256GB *1 HDD  1.2TB *6 HDD  1.2TB 无法识别	10GB SFP+ 万兆网络
三层交换机（1台）	N9504 10G SFP+ 万兆网络

由于兼容机原因：每台服务器均有1HDD硬盘无法识别。去除不能识别的硬盘组成VSAN。

 

测试平台

软件名称	软件描述	备注
vCenter	vCenter  Server 6.5
虚拟机	Windows Server  2012 R2
IOMeter-1.1.0  for Windows	性能测试工具	每节点部署一个Testing  VM， 挂载8个40G HDD

 

 

二、IO Meter 测试

IO Meter

一个在存储领域广泛使用的性能测试软件，企业用户比较认可通过该软件跑出来的结果；另外该软件操作也比较简单，运行在Windows 2008/2012之上，图形化的界面管理

 

根据官方说明，一般复杂大型环境也不超过30%的写，其余70%以上的都基本在读。固只测试4K 30%写/70%读/100%随机。不过，为了压榨VSAN最大性能，也进行其它不同的测试。

 

测试结果

（VSAN是4K磁盘标准）

VSAN 测试场景	总IOPS	读IOPS	写IOPS	平均响应时间(毫秒)	平均读取响应时间(毫秒)	平均写入响应时间（毫秒）
4K  30%写/70%读/100%随机	58425.26	43819.92	14605.3	10.95	3.60	32.99
4K 100%读/100%随机	292640.74	292640.74	N/A	2.1866	2.186566	N/A

 

附上思科超融合的结果进行对比：

思科超融合 测试场景	总IOPS	读IOPS	写IOPS	平均响应时间(毫秒)	平均读取响应时间(毫秒)	平均写入响应时间（毫秒）
4K  30%写/70%读/100%随机	86562.81	60730.04	25832.77	4.4	2.2	9.7
4K100%读/100%随机	268567.53	268567.53	N/A	1.42	1.42	N/A

 

结果表明：

在4k 30%写 70%读的随机测试中，VSAN总体性能约为思科超融合架构的70%。

 

在4K100%读测试中，两者性能相当。

延迟：

得益于思科独有的自家网络技术，思科的的响应时间均比VSAN低。

 

整体结果表明：

思科平台表现十分优秀，但VSAN作为纯软件存储性能也不差。

 

以下截图均为VSAN各种测试：

                           

 

 

附上VSAN其它类型测试：

VSAN 测试场景	总IOPS	读IOPS	写IOPS	平均响应时间(毫秒)	平均读取响应时间(毫秒)	平均写入响应时间（毫秒）
4K  100%读 100%线性	283265.96	283265.96	N.A	2.25	2.25	N.A
4 KiB; 75%读; 25%写0% 100%线性	30393.26	22795.26	7597.99	21.05	2.66	76.20
16 KiB; 75% Read; 0%  random	34208.36	25656.46	8551.89	18.70	5.44	58.47

 

 

三、VMware HCI Bench测试

VMware HCI Bench

这是一个批量部署虚拟机工具，在检验部署多个虚拟机同时部署时所涉及的IOPS以及吞吐量、并延迟时间、系统的CPU占用、内存占用

通过HCIBench 部署20台虚拟机，分布在5台VSAN节点上。软件会记录20台VM的创建情况，用于分析建立虚拟机时的效率。

 

测试结果

Datastore:  vsanDatastore VMs        = 20 IOPS       = 65134.52 IO/s THROUGHPUT = 254.44  MB/s LATENCY    = 6.3034 ms R_LATENCY  = 1.4818 ms W_LATENCY  = 17.5573 ms Testing is done, 20  out of 20 VMs finished test successfully. Please check following files for  details: /opt/output/results/results20170519021233/vdb-10vmdk-10ws-4k-70rdpct-50randompct-2threads-1495186890/vdbench-vsanDatastore-0-4.txt ============================= Resource Usage: CPU USAGE  = 40.87% RAM USAGE  = 55.98% VSAN PCPU USAGE =  12.1691%

 

附上思科超融合平台的数据：

 

四、测试结果分析

        IO Meter方面：由于VSAN五台集群得益于PCI固态硬盘的缓存处理，整体性能已达到思科平台的70%。

        HCI Bench方面：与VMWARE工程师一共分析，由于思科节点只有3台，VSAN集群有5台，理论是节点越多，IO的效率会越高。固HCI Benmark 的IO比思科的高，但由于思科平台的网络是经过优化，可见思科平台的延迟是比较低，表现优秀。此处测试由于VSAN集群各台机器配置仅有一个CPU，思科为各两个，故整体CPU占用比思科超融合平台高。

       VSAN不需要像思科需要在集群的每台机上另外配置管理虚机，仅需要在软件中打开此功能即可使用，维护简单，方便。思科整合自家网络硬件优势，整个IO延迟低，效率高。并且思科在去重压方面是VSAN不能比，VSAN需要全闪存方可实现，但思科在1块固态情况下已可以实现。本次测试结果表明，虽然整体比上不思科超融合平台，VSAN的表现已相当好，能满足服务器虚拟机、桌面虚拟化的使用。

       如果公司未来进行虚拟化（服务器、桌面），VSAN是一个不错的选择。

 

网站题目：VSAN性能测试
URL分享：http://csdahua.cn/article/pcdgcd.html